TreePad SAFE v5.2.4

в стандарте TreePad SAFE v5.2.4 определены TreePad SAFE v5.2.4 поиска и TreePad SAFE v5.2.4 объектов TreePad SAFE v5.2.4 определенным критериям. Хотя и сами разработчики и сторонние фирмы предпринимают попытки TreePad SAFE v5.2.4 специальных индексных файлов TreePad SAFE v5.2.4 таких целей. Одним TreePad SAFE v5.2.4 таких бесплатно распространяемых компонентов является SharpMap 2 . Он позволяет осуществлять все необходимые действия при TreePad SAFE v5.2.4 с геоинформационными данными, однако как показали тесты объем потребляемой памяти и производительность оставляют желать лучшего, кроме того компонент распространяется с лицензией LGPL, что не очень желательно для коммерческой разработки, т. при внесении изменений требуется осуществлять поставку с исходным кодом. Геоинформационная система предполагает возможности изменения масштаба карты, а также перемещения и поиска картографических объектов, что вызывает ряд технических проблем, например, загрузка еще не загруженных областей, выгрузка неактуальной информации и т. Предварительные тесты показали неприемлемую производительность при использовании библиотеки SharpMap, поэтому было решено сделать импорт картографической информации в СУБД. В качестве СУБД на первоначальном TrayText v6.0c этапе было решено использовать Microsoft SQL Server Compact Edition 3. Эта СУБД является встраеваемой в приложение, входит в поставку VisualStudio 2008, не имеет ограничений на распространение, обеспечивает хорошую производительность, легко может быть заменена практически на любую другую СУБД, обеспечивающую большую производительность, например на Microsoft SQL Server 2008 4 . позволяет осуществлять сегментирование программного продукта, т. версия программы не предназначенная для работы в сети может использовать локальные базы данных с картами, а в сетевой версии карты хранятся на центральном сервере, что имеет ряд своих преимуществ, например, легкое обновление. TreePad SAFE v5.2.4 того, как была написана процедура импорта из файлов формата shp в СУБД и получены первые результаты по отображению картографической информации, возникло непреодолимое желание сравнить разные встраиваемые СУБД на производительность. теперь запросы на выборку объектов осуществляются на стандартном SQL.

Мы протестировали Firebird, SqLite, DBF, MSSQL, результаты приведены в таблице 1. Сравнение различных СУДБ по средней производительности. Место СУБД1 MSSQL 2008 на выделенном сервере2 MSSQL 2008 на одной машине с клиентом3 DBF4 MSSQL CE 3. 55 Firebird Embedded6 SqLiteПодробности процедуры тестирования и обсуждение результатов выходят за рамки данной статьи.